Non è semplice fare l'arbitro, non fosse altro per la sproporzione tra i mezzi che egli ha per giudicare e il numero di appassionati e addetti ai lavori che giudica le sue decisioni.

Ringrazio Siesto per la sua disponibilità e per aver accettato di rispondere a tutte le domande, anche quelle più scomode. Altri non se la sono sentita.

E. L.

Marco Siesto: sull'arbitraggio nella scherma

Ritengo che per valutare un'azione schermistica non sia mai sufficiente discuterla, si finisce per teorizzare o per fare filosofia schermistica che si allontana molto dalla pratica realtà.

Per analizzare dal punto di vista arbitrale un'azione schermistica, sicuramente bisogna vederla e poi discuterla, in modo da poter sciogliere definitivamente ogni dubbio e sancirne una volta e per sempre come dovrà essere giudicata.

E' sottinteso il fatto che i maestri insegnano la scherma, e che gli arbitri devono applicarne regole e convenzioni.

E' ovvio che ci deve essere una stretta collaborazione tra maestri e arbitri in fase analitica, di alcuni tipi in particolare di azioni schermistiche, in modo da sancirne per sempre e di comune accordo in che modo giudicarle.

La Commissione internazionale dei Coaches

Durante il Campionato del Mondo assoluto di Antalya, nel 2009, per forte volere dello scrivente e della Commissione Arbitrale internazionale F.I.E. si è costituita la 1° Commissione internazionale dei Coaches (anche se per adesso solo in via ufficiosa) che ha eletto il suo presidente Maestro Christian Bauer, mentre il rappresentante italiano è il Maestro Stefano Cerioni.

Tale Commissione è nata proprio per quel principio di collaborazione che obbligatoriamente ci deve essere tra maestri e arbitri.

Questa collaborazione deve avere il fine di aiutare i componenti delle varie Commissioni Regolamenti nazionali ed internazionali - ricordo che il Consigliere della F.I.S. dottor Cafiero fa parte della Commissione Regolamenti F.I.E. - ad aggiornare il regolamento tecnico e non di stravolgerlo, migliorandolo nei contenuti per adeguarlo ad una scherma che, nel corso degli ultimi anni, grazie anche all'avvento della tecnologia (video arbitraggio-visione dell'arbitro di una stoccata al rallenty), è sicuramente cambiata.

La prima domanda da porsi è: la scherma è cambiata in meglio?

Personalmente ho avuto la fortuna di avvicinarmi ad essa, in particolar modo alla sciabola, quando ancora c'era l'arbitro con i quattro giurati, per passare successivamente alla sciabola elettrica con il sensore, agli incontri dove gli attacchi simultanei erano un punto per ognun tiratore e dove fu abolita la flèche ed invertite le luci dell'apparecchio.

Fino ad arrivare alla sciabola odierna che, a mio modo di vedere, sicuramente si è evoluta in meglio, anche nel modo di arbitrare.

Stessa cosa penso per il fioretto e per la spada.

Oggi ci sono incontri di scherma con un livello di spettacolarità altissimo ma che dal punto di vista arbitrale diventano difficilissimi, basti pensare agli ultimi Campionati del Mondo di Parigi, in particolare agli incontri tra Italia e Cina di fioretto maschile a squadre o tra Italia e Russia di sciabola maschile a squadre.

Ripeto: bellissimi da vedere ma difficilissimi da arbitrare.

"Sbagliare è possibile in molti modi"...

Proprio in questi casi l'ausilio della tecnologia è fondamentale perché ci si trova a giudicare delle stoccate o dei gesti tecnici di elevata velocità.

E' chiaro che di Valentina Vezzali ne nasce una su un milione come deve essere chiaro che di Peter Erdei  - ungherese, miglior arbitro del mondo per più di un decennio - ne nasce uno su un milione.

Non si può pretendere che l'arbitro non sbagli mai. L'arbitro può commettere errori arbitrali decisivi come un'atleta può sbagliare l'esecuzione di una stoccata decisiva o un maestro sbaglia l'interpretazione tattica di un incontro decisivo.

L'obiettivo comune deve essere quello di ridurre questi errori, con la collaborazione tra i soggetti in causa, in momenti di incontro per studio e analisi.

... "ma riuscire è possibile in un unico modo", Aristotele

Negli ultimi quindici anni, mi è capitato spesso di avere in Italia occasioni di incontro durante le gare con interlocutori esperti, con i tanti maestri di innumerevoli medaglie olimpiche e mondiali, i quali hanno di gran lunga contribuito a migliorare le mie capacità arbitrali ed approfondire la mia conoscenza tecnica/pratica. Per citare un paio di nomi, ricordo conversazioni molto costruttive con Antonio Di Ciolo [foto A.Fiore] e poi con suo figlio Enrico che si concludevano sempre con un finale chiaro e privo di dubbi.

Ultimamente sono stato a Norcia all'allenamento della Nazionale di fioretto maschile e femminile - invitato dal Commissario tecnico Maestro Stefano Cerioni - per filmare, discutere e analizzare azioni schermistiche di difficile valutazione tecnica con gli atleti ed i maestri dello staff tecnico.

Buona parte di questo filmato - di ottima qualità poiché i protagonisti delle azioni schermistiche hanno vinto innumerevoli medaglie olimpiche e mondiali - verrà utilizzata per seminari tecnici ed esami arbitrali integrando il materiale didattico già esistente, naturalmente previa approvazione della Commissione Arbitrale internazionale.

Un incontro del genere è già stato concordato - e da farsi quanto prima possibile - anche per l'arma della spada con il Commissario tecnico Maestro Sandro Cuomo. Conosciamo tutti i problemi di interpretazione ed applicazione che sta creando la nuova regola della "non combattività" che sicuramente va rivista.

Per quanto riguarda l'arma della sciabola, con il Commissario tecnico Maestro Giovanni Sirovich e con i vari maestri dello staff si svolgono spessissimo sereni e positivi momenti di confronto e di analisi.

Differenze solo italiane

Se mi è permesso un inciso, in Italia trovo una piccolissima differenza tra i maestri del fioretto/spada e quelli della sciabola.

Nella sciabola, per fortuna solo da parte di pochi, si tende maggiormente a non saper tollerare l'errore arbitrale, sospettando sempre una "malafede".

Vorrei ricordare a quei maestri che dubitano della buonafede di un arbitro, che ogni incontro di scherma a qualsiasi livello, dalle gare regionali ai giochi olimpici, oramai è sempre filmato da qualcuno: un maestro, un parente, un amico... Ergo, a nessun arbitro del mondo piace rivedersi su youtube mentre sbaglia o addirittura cambia intenzionalmente le sorti di un incontro.

Ad ogni modo, per chi ha intenzione di effettuare una protesta seria - non una sterile polemica per screditare il settore arbitrale a causa di manie di persecuzione o simili - ricordo che la Federazione Italiana Scherma è organizzata per fornire gli strumenti per tutti i ricorsi del caso tramite la Giustizia Sportiva.

A proposito di organizzazione: in campo internazionale la FIS è sicuramente vista come la federazione leader per quanto riguarda la sua struttura organizzativa ed attraverso i suoi atleti ed anche i suoi arbitri esprime indubbiamente l'eccellenza nella scherma mondiale.

Italiani: migliori 11 su 12

Infatti, dal 2008 ad oggi, ben undici candidati all'esame da arbitro internazionale su dodici presentati dalla Commissione Arbitrale Italiana alle varie sessioni di esame internazionale, sono risultati tra i migliori come conoscenza del regolamento tecnico e giudizio di stoccate.

Tutto ciò è ovviamente documentato dai rapporti degli esaminatori internazionali depositati alla F.I.E.

Altra considerazione da fare sull'arbitro di scherma: può diventare e fare l'arbitro di scherma solamente chi la scherma l'ha praticata, possibilmente anche a buoni livelli.

Continuare a tirare di scherma. Sì, ma dove?

Ogni arbitro che io conosco è un ex schermidore nato e cresciuto schermisticamente in qualche società; ritengo opportuno e giusto che, in quanto tale, continui ad avere l'opportunità di frequentare il suo club di appartenenza anche da arbitro per allenarsi quotidianamente come fa un atleta di buon livello. Ovviamente questo fattore non può e non deve scatenare da parte di qualcuno accuse di "malafede" nei suoi confronti. La scherma, come sport, si evolve e si adegua ai tempi moderni molto velocemente; se si toglie ad un arbitro il diritto di allenarsi, come può anche lui evolvere e migliorare?

Un' ultima osservazione sul settore arbitrale: l'arbitro di scherma in un weekend di gare deve essere sempre pronto e lucido nell'arbitrare stoccate molto difficili, talvolta anche per più di 12 ore al giorno e per giorni, non come un arbitro di boxe o di calcio che dopo 90 minuti ha finito. Quindi deve essere considerato ovvio che sia molto più elevata la probabilità che un arbitro di scherma sbagli dopo aver arbitrato una quindicina/ventina incontri di eliminazione diretta.

Naturalmente, a causa di questi fattori, il dibattito nella scherma ci sarà sempre ed è qui che tornano in gioco i protagonisti: i maestri, gli atleti, gli arbitri.

Confrontarsi

Sia chiaro, in linea di principio non sono contrario alla protesta. La quale, soprattutto quando espressa da autorevoli esperti e conoscitori della scherma, deve essere ascoltata da chi ricopre ruoli istituzionali, che deve renderla costruttiva.

Queste persone hanno il diritto-dovere di cooperare con confronti, dibattiti e proposte, possibilmente scritte in modo da rendere la scherma sempre più comprensibile a tutti, compreso chi la guarda in televisione, incrementando già il considerevole numero di amanti di questo sport.

Sono sicuro che la Federazione Italiana Scherma, nel corso della stagione prossima, organizzerà diversi incontri tra la classe arbitrale e quella magistrale e che tali incontri saranno appunto momenti di costruttivo dibattito per continuare a migliorare un movimento che è in continua crescita.

Conoscere, capire, agire

Concludo con una nota sulla questione dell'attaque composée in fencing.net: tra Enrico Di Ciolo e downunder ha sicuramente ragione Di Ciolo.

Domande e risposte

Il Maestro Toràn, nel suo articolo "Arbitri & maestri. Le interferenze ragionevoli"  scrive che "Le vere regole del gioco non sono quelle scritte, ma quelle realmente applicate, e dipendono da coloro che le applicano, gli arbitri, e da chi li seleziona." e segnala che il Regolamento Internazionale, fin dalla sua nascita nel 1914, fa riferimento ai "trattati" senza indicare quali. D'altra parte gli insegnanti di scherma non hanno ancora scritto un trattato internazionale moderno.

Le chiedo: la comunità arbitrale nazionale ed internazionale ha mai comunicato formalmente alle scuole magistrali ed alle commissioni sui regolamenti la necessità di riferimenti più specifici e più aggiornati con definizioni chiare, coerenti e soprattutto traducibili in ogni lingua? Se lo ha fatto, quale è stata la risposta?

Come ho già detto, è chiaro che il regolamento tecnico va rivisto in chiave più moderna ed è ovvio che a farlo debbano essere tutte le parti in causa. E' anche ovvio che si sente l'esigenza di comunicare con il mondo magistrale.

Le porte sono aperte, anzi, spalancate. L'Italia ha tantissimi rappresentanti eletti nella F.I.E. che sono portavoce del movimento schermistico. Io stesso ho sempre detto ai miei interlocutori di inviarmi proposte, progetti, per discuterne insieme e renderle efficaci in termini arbitrali, regolamentari e magistrali.

Però a dire il vero, solo in pochissimi casi ho riscontrato una vera volontà nel farlo.

La riflessione di Toràn introduce un altro tema spinoso: i criteri di valutazione degli arbitri. Sappiamo che la valutazione FIE comporta solo due categorie di arbitri: A - pochissimi - e B - tutti gli altri -. Per fare un esempio: è naturale che un giovane, ancora limitato nella sua conoscenza ed esperienza, valutato B nella spada e nel fioretto non può essere all'altezza di un Siesto che è B nella spada.

Oggi si preferisce far accomodare arbitri provenienti da paesi esotici in nome dell'universalità della scherma. Piuttosto, il rating non dovrebbe essere più granulare e riflettere l'esperienza e la capacità di un arbitro e salire e scendere a seconda della sua performance?

Prima, gli arbitri internazionali avevano tre categorie: A, B e C. Successivamente la categoria C venne eliminata e a tutt'oggi un arbitro che supera il difficile esame internazionale diventa categoria B.

Oggi però, su proposta della mia commissione F.I.E., non basta superare l'esame pratico, teorico e regolamentare. Infatti, dopo aver sostenuto l'esame, se ritenuto idoneo il candidato arbitro prende la categoria P (provvisorio); per evolvere in categoria B, entro un anno deve arbitrare almeno due gare di coppa del Mondo U20 sotto l'osservazione di un componente della Commissione arbitrale internazionale.

Per l'Europa queste gare sono Lignano Sabbiadoro e Bratislava.

 Ovviamente per diventare arbitro internazionale cat. B deve risultare idoneo anche in questa fase di giudizio. Tale procedura è stata resa necessaria proprio perché si vuole ricercare con attenzione di capire le capacità di chi vorrà diventare arbitro internazionale.

Se non è facile ottenere il titolo di arbitro internazionale, è estremamente difficile ottenere la categoria A.

Innanzitutto si può diventare A solo se si è arbitrato una finale di un campionato del mondo o dei giochi olimpici, ma anche questo non basta: infatti, anche il fattore "anni di arbitraggio ad altissimo livello" è fondamentale per ottenere la cat. A che si ottiene su proposta della Commissione Arbitrale al Comitato Esecutivo F.I.E., che dovrà decidere se l'arbitro in questione è meritevole o meno della prima categoria arbitrale.

E' un privilegio che tocca a una o due persone al massimo in un quadriennio.

Nella prima parte del suo intervento Alessio Bonino scrive: "Detto ciò, il REGOLAMENTO che è competenza necessaria per l'arbitro, disciplina l'attività schermistica sportiva e agonistica (di cui noi siamo promotori ed insegnanti da un punto di vista "trattatistico" e metodologico individuale nonché di fatto) con l'impiego di molteplici concetti, convenzioni del combattimento, terminologie, sanzioni, regole, termini tecnici, giudizi delle stoccate ecc ... Però, mentre il corpo magistrale ritrova tutto ciò almeno in parte, già all'interno dei propri "totem" di appartenenza, l'arbitro (credo, ma correggetemi se mi sbaglio) non ne ha tangenza diretta se non addirittura, come avviene in parecchi casi ne sono sicuro, ALCUNA."

Allora io insisto: di fronte a lacune o in mancanza di aggiornamento del Regolamento di un'arma, l'arbitro può emettere un giudizio "interpretando"?

[*] Pur  non avendo l'obbligarietà di leggere i trattati di scherma, l'arbitro può dirigere una gara solo se la scherma gli è stata insegnata - da un MAESTRO -  e l'ha praticata, proprio per la complessità e la varietà di regole e azioni schermistiche. E' impensabile che un profano possa aspirare a diventare un arbitro di sufficiente livello nella scherma; la conoscenza della scherma in generale fa parte del dna dell'arbitro.

Vorrei aggiungere che,  a mio modo di vedere, continua ad essere un errore separare le  figure di maestri ed arbitri; sono sì figure diverse ma sono necessariamente connesse tra di loro.

Per quanto riguarda l'interpretazione, l'arbitro non può interpretare una regola, ma deve valutare una azione schermistica a seconda delle dinamiche tecniche durante il combattimento.

Ricordiamoci che la scherma è uno sport di combattimento ed il difficile nell'arbitrare sta proprio nel valutare un'azione schermistica restando il più possibile nei canoni regolamentari delle convenzioni. Non è mica facile, sapete!!

E' verissimo che un arbitro in quanto tale deve avere l'obbligo di imparzialità, chiunque abbia mai fatto l'arbitro sa quanto questa è necessaria per poter svolgere al meglio il proprio lavoro. Ma è pur vero che la scherma è uno sport complicato nel quale, un arbitro deve confrontarsi con tantissime regole e convenzioni e, a mio modo di vedere, il modo più efficace di tenersi sempre in allenamento è quello di frequentare attivamente una società di scherma, per avere sempre il contatto con le pedane, gli atleti e i maestri.

Questo, sicuramente aumenta la confidenza tecnica e gestionale di un arbitro.

Perché togliere ad un arbitro questa opportunità?

Io personalmente sono nato e cresciuto schermisticamente nel Circolo Schermistico Dauno di Foggia dove, purtroppo, proprio per vicissitudini del genere, visto che qualcuno metteva in dubbio la mia buona fede prima di arbitro e poi di dirigente arbitrale, ho deciso di non metterci più piede da anni.

Per me è paradossale andare in giro per il mondo a tenere corsi, seminari ed esami arbitrali ma nel frattempo non poter entrare nella società che mi ha insegnato a fare l'arbitro. Ricordo che le ultime tre edizioni olimpiche - Sidney 2000, Atene 2004 e Pechino 2008 - sono state arbitrate rispettivamente da Tommaso Dentico, Lucio Virgilio e Marco Siesto. Tre foggiani nati e cresciuti schermisticamente nel Circolo Schermistico Dauno. Oggi, purtroppo nelle società foggiane, fatta eccezione per Raffaele Riontino e Antonio Traiano - in attività da più di un quindicennio - non vi sono più arbitri internazionali. E mi duole molto dire che gli arbitri nazionali appartenenti alle varie società foggiane non sono ancora all'altezza di arbitrale un campionato italiano giovani.

In Italia si esprime un livello arbitrale di fioretto che è di gran lunga il migliore del mondo. I primi dieci arbitri Italiani di fioretto sarebbero tutti in grado di arbitrare con autorevolezza e maestria una finale olimpica o mondiale. Ritengo che questo fenomeno si verifichi proprio perché essi, e naturalmente la maggior parte dei rimanenti, in qualche modo restano legati alle loro società di appartenenza.

Purtroppo, i numeri per gli arbitri di sciabola sono di gran lunga inferiori rispetto agli arbitri di fioretto proprio perché talvolta non è loro consentito di poter continuare a frequentare nessun club.

Ed è chiaramente per questo fattore che i numeri diminuiscono.

Insomma, diventa un circolo vizioso: se un arbitro non frequenta un club come fa a crescere? Meglio ancora, se un arbitro di rilievo internazionale non può frequentare un club, come fa a trasmettere la sua conoscenza tecnica-regolamentare e la sua passione agli aspiranti arbitri?

Ripeto, nella scherma non bisogna spingere la palla in una rete. Questo è uno sport complicato, fatto di regole e tattiche che richiedono sempre un continuo studio ed una continua e attiva collaborazione tra i protagonisti, a tutti i livelli.

La Federazione Italiana Scherma, che resta sensibile e attenta al settore arbitrale, da tre anni ad inizio di stagione organizza un seminario dedicato che coinvolge più di 200 arbitri. Inoltre da quest'anno verranno svolti più seminari arbitrali in occasione degli appuntamenti nazionali più importanti, alcuni dei quali verranno estesi anche ai maestri.

L'obiettivo dell'arbitro è sicuramente quello di non fare errori. Sappiamo però che può capitare, l'importante è non cambiare le sorti di un incontro. Ci sono assalti dove i due schermidori stanno effettuando un match dall'elevato livello tecnico ed altri incontri dove invece stanno esibendo una scherma "poco pulita" piena di errori tecnici da parte di entrambi.

In entrambi i casi, per un arbitro non esperto è molto facile cadere nell'errore proprio a causa della difficoltà dell'incontro ed è proprio qui che subentra l'importanza della tecnologia ma soprattutto del BUON SENSO.

Resto dell'idea che con l'ausilio della tecnologia emerga chi sa arbitrare e chi no, chi è dotato di personalità e buon senso e chi non ne ha.

Mi spiego meglio: se da arbitro guardi per giudicare un'azione ma perdi il colpo d'occhio del momento, il video che ti consente di rivedere fa sì che, se conosci la scherma, tu sia in grado di riprendere il colpo d'occhio perso o di correggere un errore magari dettato dall'impulso. Ma, se anche riguardando il video, continui ad avere forti dubbi perché magari l'azione da giudicare è viziata da entrambi gli schermidori o semplicemente continui ad avere consistenti incertezze, basta ASTENERSI.

Io stesso, nella finale olimpica di Pechino di sciabola femminile a squadre, sul 44 pari decisi di astenermi. L'azione decisiva era troppo complessa per essere giudicata e, proprio perché tutti sbagliano, non mi sembrò il caso di poter incorrere nell'errore nientemeno che in una finale olimpica e addirittura nella sua stoccata decisiva.

Mi sembra che gli arbitri non commentino mai i propri errori o gli atti virtuosi di un collega. Non pensa che dovrebbero comunicare, specialmente dopo qualche gara? Non tanto per essere sottoposti a polemiche improduttive, ma per migliorare la comprensione del loro giudizio.

E' un'impressione sbagliata. Gli arbitri commentano tantissimo gli incontri appena arbitrati, nel bene ma soprattutto nel male.

E' chiaro che tale momento di confronto si svolge prettamente nelle direzioni di torneo o nelle sale per arbitri ove previste nei palazzetti sportivi, altrimenti si rischia di trasformare un dibattito tecnico-gestionale costruttivo in chiacchiere infruttuose da bar o da mercato se non controproducenti.

Siesto, quando ha deciso di diventare arbitro?

Nel 1994 ho chiuso la mia attività di atleta con un 3° posto ai Campionati Italiani U-20 di sciabola e l'anno successivo, nel 1995, ho arbitrato la finale nella stessa gara.

Ho iniziato a fare l'arbitro perché ormai avevo già troppi amici veri nell'ambiente schermistico e mi sarebbe dispiaciuto perdere l'opportunità di incontrarli cosi spesso come quando ero atleta.

Un arbitro di scherma deve essere anche un atleta della stessa disciplina o è sufficiente che sia atletico? Se basta quest'ultimo, gli arbitri non dovrebbero essere sottoposti ad un monitoraggio medico-sportivo della loro forma fisica?

E' molto difficile che chi non ha praticato la scherma possa diventare arbitro. (ma non per una questione fisica bensì per una questione di conoscenza generale della disciplina).

Anzi più ad alto livello l'hai praticata, più sarai abituato a gestire la tensione provocata da un incontro importante o di finale.

Arbitrare è: decidere sotto pressione, correttezza, equilibrio, e la certezza che l'incarico di un compito così importante significa fiducia... Ma come si prepara un arbitro del suo calibro ad ogni competizione?

E' chiaro che solo l'esperienza e le continue ottime prestazioni arbitrali fanno si che si possano avere tutti e tre questi requisiti.

Prima di una gara è necessario riposare bene viste le lunghe e impegnative ore di lavoro che si prospettano l'indomani. In generale per fare l'arbitro - di qualunque sport, credo - è necessario avere uno stile di vita consono al ruolo.

Un consiglio per un giovane collega.

Fare l'arbitro di scherma sicuramente non comporta dei guadagni; infatti, non essendoci il professionismo, si ricevono solo dei rimborsi spese. Anzi, in qualche prova di coppa del mondo qualche volta mi è anche capitato di rimetterci dei soldi.

Va da sé che un ruolo così importante dovrebbe essere ben retribuito. Il professionismo arbitrale sarebbe sicuramente uno strumento per migliorare il mondo schermistico in generale, ma purtroppo oggi cosi non è. Ciò che mi sento di dire ai miei giovani ex colleghi aspiranti arbitri è: intraprendete la carriera arbitrale solo se ciò che vi muove è la passione e l'amore per il nostro sport, la SCHERMA.

Senza la passione non si va da nessuna parte.

Un gesto di fairplay a cui ha assistito in gara.

In realtà durante la mia carriera arbitrale ho assistito a tanti gesti di fairplay. Uno che mi è rimasto particolarmente impresso è stato in un incontro tra Podzniakov e Montano alla Coppa del Mondo di Atene nel 2004. Punteggio sul 14-14 pari, l'arbitro dà il 'Pronti, a voi!' ma Aldo scivola e Stanislav lo tocca mettendo cosi la stoccata della vittoria.

L'arbitro sta per decretare la fine dell'incontro ma Podzniakov chiede all'arbitro di ripetere, proprio in virtù della scivolata di Montano. Grande gesto, fatto da un grande campione. [foto Repubblica.it]

C'è un arbitro che lei considera il suo Maestro?

In realtà sono tanti gli arbitri bravi a cui ho cercato di rubare il mestiere e l'esperienza. Tra gli italiani sicuramente ci sono Andrea Magro, Sergio Angeletti e Tommaso Dentico.

Però il mio più grande mentore è stato l'ungherese Peter Erdei, miglior arbitro al mondo per quasi un decennio con il quale - io giovane arbitro internazionale e lui grandissimo arbitro internazionale - ho condiviso varie volte la camera dell'hotel durante i vari campionati di scherma cercando di carpirgli il più possibile i "segreti del mestiere".

L'errore che non rifarebbe.

Smettere così giovane l'attività agonistica da atleta.

Un libro che non dimenticherà.

La biografia di Marco Pantani il ciclista. È incredibile come un mito dello sport possa essersi distrutto in quella maniera.

La sua canzone preferita.

"Save a prayer" dei Duran Duran

Un film che rivedrebbe volentieri.

"Braveheart" con Mel Gibson

Per cosa vorrebbe essere ricordato?

Marco Siesto, 37 anni, arbitro di finali mondiali ed olimpiche, è anche selezionatore degli arbitri FIE.

Questi i suoi numeri:

E questo il suo curriculum: