Oggi ci sforziamo sempre più di avvicinare anche il nostro sport al mondo della scienza: senza volerlo troppo allontanare, beninteso, da quello dell'arte, in modo che si possa sempre orgogliosamente dire, come un tempo, che la scherma è "arte e scienza".

E tuttavia la scienza parte, come ben sapete, da definizioni precise. E capita ancora, oggigiorno, di sentire amenità come questa: la scherma è l'arte di colpire senza essere colpiti. C'era una volta.

Probabilmente avrete già capito dove vado a parare. Che le cose siano cambiate, e parecchio, lo ammetteranno tutti. Che non si possa tornare indietro, anche: con qualche eccezione nelle alte sfere, visti i tentativi piuttosto recenti e maldestri di manipolare le regole per eliminare, speravano, certi colpi poco graditi (ma a chi?). Un grande buco nell'acqua, che ha prodotto notevoli danni, con rare eccezioni.

"Ma adesso basta!", mi pare di sentirvi dire. "Perché mai scherma contro natura?"

Vi accontento subito.

Secondo natura la scherma sarebbe, per l'appunto, l'arte di colpire senza essere colpiti. Qual è il suo opposto? L'arte di colpire facendosi colpire! Ed è proprio quel che succede. Quel che si insegna. Quel che imparano i più furbi che poi, grazie a questo, si avvantaggiano sugli avversari. Vediamo.

Iniziamo dalle armi cosiddette convenzionali: il fioretto e la sciabola, in cui esiste la convenzione, che stabilisce la ragione e il torto in caso di colpo doppio.

Vi sarete accorti, e se no ve lo dico io, che se il vostro avversario tira, non sta parando: e quindi il suo bersaglio è scoperto, indifeso.

Vi sarete anche accorti di un fatto che sembra irreversibile, ed ha a che fare con un problema ancora più ampio, quello del modo di arbitrare: sembra che l'attacco inizi non dalla distensione del braccio (che non si usa quasi più), come ancor oggi prescrive il regolamento, ma dal movimento in avanti delle gambe.

Da quanto tempo non vedete più un attacco col braccio ben disteso, prima del passo avanti o dell'affondo? Attenti a come rispondete: se mi dite che è la norma, vi mando dall'oculista, o vi sommergo di video che dimostrano il contrario.

E sappiamo perché questo accade: il movimento in avanti del corpo è più facile da percepire, per un arbitro che sta a meno di due metri dalla pedana, e deve controllare contemporaneamente il movimento di due atleti. Ed è più facile anche per il pubblico, per inciso: cosa non indifferente, se la giustificazione di molte delle recenti modifiche è stata proprio la necessità di rendere più facile e comprensibile il gesto tecnico. Se ci siano riusciti, è un altro paio di maniche.

Avanzare, quindi, col braccio non disteso (e sorvolo sul quanto): il che rende certo più difficile per l'avversario parare, o prendere il ferro.

E scaricare il colpo quando l'altro, non potendo o volendo più arretrare, e rinunciando a parare un ferro che non c'è, accenna a fermarsi per contrattaccare. Non l'avete mai vista, un'azione così? Davvero? Ah, volevo ben dire.

Ma vediamo ora cosa succede quando questa cosa bisogna insegnarla.

Fate spratico con un bambino e ... là, quando il suo attacco è iniziato, gli tirate un bell'arresto sbagliato. Cosa fa, lui: continua? Certo che no! Va a parare, l'anima candida! Non ha ancora capito che deve fare una cosa contro natura: lasciarsi colpire, mentre lui colpisce insieme, o addirittura dopo. E quanti tentativi, e quante spiegazioni, prima di instaurare il nuovo comportamento, contro natura, sì, ma tanto efficace!

D'altra parte, non occorre fasciarsi la testa. Esiste sempre la contraria, è un assioma della scherma. Solo che è anche questa contro natura. Gli spiegate che quando vede il suo avversario avanzare lento, col braccio piegato, bisogna lasciarlo avvicinare e poi, proprio quando il suo bersaglio è alla distanza giusta, scoperto, invitante – impossibile mancarlo! – dovrà solo far finta di tirare l'arresto sbagliato, che invece è giusto, portandogli la punta o la lama a pochi centimetri dal bersaglio: provocando così la conclusione dell'azione dell'altro, per parare e rispondere.

Già li sento, gli amici della spada: "... la nostra è un'arma vera ... beh, un po' più vera" (la fifa di morire, certo, non c'è neanche per loro). "La convenzione non esiste. La nostra è l'arma del duello". Come se nel duello vero - con l'eccezione forse dei suicidi, o dei mariti traditi e perciò, all'epoca, gravemente disonorati - si facesse regolarmente ricorso al colpo doppio!

Non è che capiti per caso, amici spadisti, e lo sapete benissimo: il colpo doppio, nella spada sportiva, è la principale risorsa di chi è in vantaggio, e vuole mantenerlo senza troppa fatica. Non si dà il ferro, si tiene misura lunga, si fa melina per far passare il tempo, e si aspetta il momento giusto: quando l'altro, appunto, è costretto a tirare il suo colpo, e lascia indifeso il suo bersaglio. D'accordo, c'è la contraria anche qui, e la più classica si chiama controtempo: ma ammetterete che non è l'azione più facile. Lo fanno solo i più bravi. E poiché il vantaggio - scusate il bisticcio di parole - è tutto dalla parte di chi è in vantaggio - cui conviene ricorrere al doppio - ammetterete che anche questa è scherma contro natura. Come volevasi dimostrare.

Postilla: non ce l'ho con la scherma moderna, e con i cambiamenti radicali che ci ha portato. Bisogna accettarli. La scherma – l'ho detto e lo ripeto – è, per me, nella sua accezione più nobile, l'arte delle contrarie. Non dipende dallo strumento, spada, sciabola o fioretto; bastone, pugni, o parole: ma dalla mente e dal cuore. Tempo, velocità, misura. Coraggio, autocontrollo. Il resto è un accessorio. Se vogliamo continuare a distinguerci, la chiave è questa.

Una fase dell'assalto per il primo posto ai campionati italiani assoluti di Tivoli 2009. Vezzali contro Errigo. Si noti l'attacco della Errigo, che tira indietro il braccio armato proprio mentre la Vezzali tira il suo colpo. La Errigo colpisce successivamente, l'arbitro le dà ragione, e la Vezzali non ha nulla da obiettare. Nessuna delle due distende completamente il braccio armato per colpire.

.