Sei qui: Home»Educazione e formazione
Educazione e formazione
On the Primacy of Synthesis PDF Stampa E-mail
Sabato 19 Maggio 2012 05:08
Commenti (6)
(The views expressed herein are the author’s
and do not necessarily represent the views of the USFCA or any of its members).


GilPezzaI am delighted that my article On the Primacy of Fundamentals has spawned a healthy discussion on the topic of initiative thanks to the insightful comments and observations of my colleagues Giancarlo Toràn and Enrico Di Ciolo.[1] One outcome of these exchanges is that there is clearly a need in fencing to have more precise definitions. If concepts are defined clearly, it is easy to discuss them.

Indeed, if we take Toràn’s definition of Initiative [2], I concur with him that Initiative, as defined by him, does not rise to the level of a fundamental element. But, if we challenge the premise, by proposing a different definition of initiative [3] then one can arrive to another conclusion, as I have.  And, on this we can agree to disagree. Readers can then make their own decisions.

Definitions can help us distinguish the ordinary from the extraordinary—given that to formulate a definition one must first identify the connections in logic leading to it. These connections in logics help shed led light on the definitions’ underlying principles and concepts, which allows us to separate the old from the new, and appreciate the truly innovative. More on this topic in my next article slated for publication soon On the Classification of Elements.

We may postulate that the universal metrics to evaluate a Fencing Master today are the competitive results of his students. For example, the schools of Giuseppe Mangiarotti, (1883-1970), Ezio Triccoli (1915-1996),  Livio Di Rosa (1912-1992)  and Antonio Di Ciolo (born 1934)  have created numerous champion fencers over many years; the latter school, case in point, with a methodology centered on Initiative as a fundamental element. More specifically, the formidable foil triad of Italian foil masters Triccoli, Di Rosa and Di Ciolo, has developed foil champions that have earned ± 36 medals at Olympic Games and 118 medals at World Championship since 1976.

However, knowledge, intended as the theory behind the Master’s methodology—from which we postulate that success in competition derives—is rarely defined with clarity. Consequently, there are no cogent, theoretical metrics that allow us to distinguish

    • • Why one school of fencing is more successful than another, or
    • • What differentiates a School Founder from a successful Master, considering that there are many successful Masters who have students who are or became top fencing champions?

My article On the Primacy Of Fundaments Elements, which some on the web perceive superficially as a survey on whether speed should be a fundamental element or not,

    • ♦ classifies the elements of fencing into, three groups; and
    • ♦ categorizes the secondary elements as having a complementary relationship with the fundamental ones, and the tertiary elements having in turn a complementary relationship with the secondary ones.

The classification I set forth lays the foundation for answering the questions asked above, namely

    •  • Why is a school of fencing better than another? (in terms of the champions it produces)
    •    • What distinguishes a School Founder from a successful Master?

To answer these questions I use as a model of classification of fencing elements to which I apply a Kantian logic with some simple math.[1] This model has two key components:

  1. (1) FENCING, represented by its three, traditional fundamental elements: TIMING, SPEED, AND DISTANCE; and
         (2) The Master’s Teaching Methodology.

First, I assigned a maximum value in the amount of 150, in the aggregate, to the three fundamental elements. That is,

Timing (50) + Speed (50) + Distance (50) = 150.

Under this scenario, the Master’s Teaching Methodology is purely analytical [in the Kantian sense] in character, because it is based on the traditional elements and does not add any new value to FENCING.

This by no means should be construed to be diminutive of the master because many champion fencers have grown under this system. The master may indeed have a very creative approach but it is only within the existing frame work of timing, speed, and distance.

But if the Master adds something new to FENCING (that is to the fundamental elements) then the Master’s Teaching Methodology is one of synthesis [in the Kantian sense] and his final product exceeds the maximum value of 150.

Example:

If we apply this model to the Di Rosa School:

(50) Timing + (50) Speed + (50) Distance + (50) Low Selective Reaction Times = 200

And if applied to the Di Ciolo School:

(50) Timing + (50) Speed + (50) Distance + (50) Initiative = 200

It is important to note that it is almost impossible to define under a single, albeit fundamental, term a school of fencing. This is so, because a School of Fencing is based on a variety and mix of underlying concepts and methodologies. For the purpose of this analysis though, what matters is that these terms embody a new synergy, and hence a new added value.

It should also be noted that, although this method is predicated on the fundamental elements, the common denominator of School Founders is that they all broke with the existing norms and rules of their times and created new ones of their own.

Therefore, the historical context must be taken into account also. Like in the case of Giuseppe Mangiarotti, who created his own school of épée with his own synthesis of the French and Italian schools of épée fencing. In my next article (On The Classification of Elements) mentioned above, I review the impact of the formidable Triad of Italian Fencing Masters Triccoli, Di Rosa, and Di Ciolo on foil fencing and on the elements of fencing.

(My recommendation that the fundamental elements be revised to replace speed with Initiative is another matter and not relevant to this analysis.)

Although this exercise may not be helpful to the fencer on the strip, it does help explain to others the genius of certain fencing masters. Indeed, the genius of School Founders like Giuseppe Mangiarotti, Ezio Triccoli, Livio Di Rosa, and Antonio Di Ciolo is reflected in the fact that they have each added something new to FENCING with their creativity and innovation by developing their own unique teaching methodology and therefore establishing their own unique school of fencing.

This is in my opinion the differentiating factor between a School Founder and a successful Master: The ability to create synthesis. Once created, this synthesis can permeate through a whole system as I explain in my article, Two Lifetimes to Learn Fencing? Try Again, recently published on the USFCA’s Point In Line Magazine.

The Perfect Example: Italian Foil Fencing; ± 36 medals at Olympic Games and ± 118 medals at World Championship from 1976 to the Present.

Italian foil fencers have dominated the scene since the late 70s, in successive waves, starting with Fabio Dal Zotto (Di Rosa School) winning the gold medal at the Montreal Olympics in 1976. Many experts attempt to pinpoint the reason for the success of Italian foil fencers. A recent posting on the web reads: Italians, as a whole anyway, are doing something right. But what, then, is that elusive “something”?

The answer I propose is: The Primacy of Synthesis.

Fencers, who are spawned by a school characterized by synthesis, as is the case of the Italian school of foil according to this analysis, in the long run will always prevail against fencers who are the product of and formed in an analytical school.

Among such analytical foil schools there is one in particular that has suffered a crisis of imagination and creativity for quite a few years now, and has resorted to having the rules of competition changed (like in 2004) to make up for its shortcomings without realizing that the genius of certain masters (and of those yet to come) cannot be contained or controlled with new rules.

Genius and creativity can easily adapt to any rule, no matter how misguided the rule is, including one that undermines the RoW such as 300 +/-25 ms locking time rule.  Therefore, the primacy of fundamental elements in fencing is not only important in the abstract; rather, it is directly related to the success of fencers in competition.

Gil Pezza

 

[1] This mostly for the audiences outside Italy: Giancarlo Toràn is the former President of Italian Fencing Master Association and is the resident fencing master at ASD Pro Patria et Libertate in Busto Arsizio, Italy. Toràn is Italy’s top scholar on fencing theory and the author of numerous books and articles on fencing. Enrico Di Ciolo, a fencing master himself and member of the Italian épée national team coaching staff, is the son of School Founder, Master Antonio Di Ciolo, and the president of the Antonio Di Ciolo Fencing Club in Pisa, Italy.

[2] The fencer who has the initiative is the one who, starting from the last interruption or the last pause in the action, is the first to advance towards the opponent, until a touch by either or both is scored, or until the next pause or interruption. Initiative and threat (real or simulated)—taken together—constitute the start of an attack which in turn can be concluded or interrupted. Initiative in and by itself is part of the preparation.  (Toràn)

[3] The command and control capability needed for a fencer to be successful in competition; predicated on a mastery of Distance, Timing and of the rules of the game, and resulting from the combined synergy of problem solving, and strategic, tactical, and technical skills acquired through experience. (Pezza)

[4]  I use a modified Kantian model (subject/fencing and predicate/master) used in his Critique of Pure Reason. Immanuel Kant in discussing affirmative subject-predicate judgments distinguishes between (i) analytic propositions: a proposition whose predicate concept is contained in its subject concept; and (ii) synthetic propositions: a proposition whose predicate concept is NOT contained in its subject concept. A fencing master who relies on established knowledge based on the so called fundamentals in fencing is an analytical, i.e., he does not add anything new or revolutionary in his teaching. A School Founder will add new concepts, new approaches to the existing knowledge and question the fundamentals, i.e., he is a synthetic in his teaching methodology.


 
 
L'anticipazione nella scherma PDF Stampa E-mail
Sabato 19 Maggio 2012 05:08
Commenti (3)

roberto-piraino

Nella mia conversazione e dimostrazione pratica parlerò dell'aspetto tecnico dell'anticipazione riferito alla scherma con tutte le metodiche didattiche per svilupparlo in modo consono all'efficacia del gesto.

 

L'anticipazione nello sport della scherma

Metodiche didattiche teorico - pratiche *
 

Nel nostro sport saper anticipare l'avversario, saper cogliere l'attimo precedente ad una sua reazione, saper prevenire ogni sua intenzione, fa parte di quella sfera cognitiva della teoria schermistica legata al tempo (una delle tre caratteristiche fondamentali nell'esecuzione della stoccata assieme alla misura ed alla velocità) ed in particolar modo alla scelta del momento di agire che nel caso specifico del nostro argomento è l'istante prima che agisca l'altro. La scelta di tempo peraltro è trovare l'interstizio giusto tra i momenti di pausa o ripetitivi,meccanizzati,automatici del pensiero motorio-schermistico dell'avversario e quindi molte volte non coincide con l'anticipo delle sue intenzioni, ma, provocando reazioni abitudinarie, si inserisce efficacemente in queste.

A noi oggi interessa sviluppare tutte le metodiche schermistiche atte ad aumentare la nostra abitudine nell'anticipazione dell'avversario e possiamo affermare che in tutte e 3 le specialità della scherma, oggi più che mai, questa dote trova maggior spazio di applicazione. Infatti, oltre alla spada di cui parlerò e dimostrerò nel dettaglio - che da sempre è l'arma principe dell'anticipazione del colpo -  anche nel fioretto e soprattutto nella sciabola il concetto “anticipare l'avversario” trova fertile spazio nella didattica e nell'esecuzione agonistica, pur in presenza di armi regolate dalla convenzione schermistica.

E' appunto a causa dei recenti cambiamenti nella ricostruzione della frase d'assalto ed in particolar modo della diminuzione dei tempi di chiusura del circuito elettrico che soprattutto nella sciabola ci siamo trovati di fronte ad un nuovo modo di interpretare la conduzione dell'assalto, ad un nuovo uso del braccio armato (nella sciabola), ad un aumento dei colpi di contrazione sul ferro attaccante (nel fioretto).

Non voglio e non posso, per poca esperienza in materia, entrare nei particolari tecnici e didattici delle armi convenzionali ma cercherò di spiegarli, per quel poco di competenza che ho maturato in materia, applicandoli alla spada. Se l'obbiettivo primario nello sport    della scherma è quello di “toccare senza essere toccato”,  per quel che riguarda la spada si tramuta in “toccare prima di essere toccato”. I famosi 40 millisecondi dopo i quali il circuito elettrico s'interrompe e segnala solo il colpo portato all'accensione, sono un brevissimo lasso di tempo che ogni spadista deve tenere sempre presente nel momento in cui si accinge a voler colpire l'avversario.

E' basilare quindi nell'arma triangolare ricordare questo concetto in tutti gli aspetti motori-schermistici che eseguiamo nella competizione in modo che siano corretti ed atti allo scopo di “toccare prima di essere toccato”.

Ecco allora che l'impostazione didattica dello spadista deve partire da un dogma fondamentale: la punta della spada deve essere sempre attiva, la primaria intenzione di ogni tiratore deve essere di portare nel più breve tempo e spazio possibile la propria punta su bersaglio più vicino dell'avversario nel momento di vibrare il colpo.

Il concetto di attività della punta è strettamente legato con quello di profondità dei colpi; mi spiego: tirato il colpo al bersaglio più vicino e non andato a buon fine, si continuerà in avanti ad un bersaglio successivo sempre prossimo o al contrario si retrocederà, sempre con la punta attiva, tirando ad un altro bersaglio prossimo. L'importante è che la punta sia sempre pronta a colpire nel più breve tempo possibile e con uno spazio dal bersaglio più prossimo quanto più ridotto; quindi mai flessione dell'avambraccio (ad esempio nel ritorno in guardia) per evitare la fase passiva con la punta mai fuori dai bersagli avversari.

L'unica eccezione a questa norma è nella fase di parata o/e nella presa di ferro o/e battuta ma anche in questi casi dopo la deviazione del ferro deve essere istantaneo il ritorno sulle linee di offesa con contatto di ferro o al distacco.

Un altro aspetto sostanziale nell'impostazione dello schemidore è la coordinazione braccio armato-gambe che nella spada concorre in modo notevole per l'anticipo della stoccata. E' importante abituare l'allievo fin dai primi approcci ad eseguire almeno un gesto schermistico ogni movimento di un piede: ad esempio andando avanti, botta dritta al braccio  con il piede anteriore, cavazione al braccio con il piede posteriore (passo avanti), circolata al petto con l'affondo.

Andando indietro, arresto diretto al braccio con il piede posteriore, parata con il piede anteriore (passo indietro), risposta al petto con l'affondo. E poi si può progredire con 2 movimenti del braccio armato ogni movimento di un piede (battuta e botta al braccio primo piede e battuta e botta al braccio secondo piede), muovendo 2 volte un piede avanti (piede anteriore con colpo al braccio e profondità al petto con affondo),muovendo il piede anteriore 2 volte avanti-dietro ( in controtempo con finale di arresto saltato) ecc...

Tutto questo lo dimostrerò dopo nella lezione, ma preme ribadire il concetto di anticipo riferito ai movimenti in pedana ed alla coordinazione; non ci devono essere movimenti passivi, ad esempio il passo avanti nella ricerca del ferro eseguito senza tenere conto dei concetti sopra espressi, implica un tempo passivo o sul piede anteriore o sul piede posteriore nel quale si può inserire l'anticipazione dell'avversario.

Ultimo concetto da tenere presente nella fase agonistica, forse il più importante perché consono alla realtà di esecuzione in assalto, è “quando tirare il colpo per avere più probabilità di colpire?”.

Nella risoluzione di questo fondamentale problema si fondono 2 aspetti principali della strategia di gara : la tattica e la scelta della giusta misura di esecuzione.

Per il discorso tattico è necessario far sempre riferimento al tipo di sport in questione; il confronto con l'avversario implica il ricorso a messaggi falsi da inviare nel modo più credibile a chi ci sta di fronte pur sapendo che anch'egli sta simulando qualcosa e contemporaneamente essere sempre vigili sulla situazione che abbiamo in continua evoluzione, al tipo di avversario, alle sue abitudinarie reazioni, al momento del match, al punteggio al tempo residuo, all'aspetto psicologico instaurato fra i 2 contendenti.

Pur di fronte a queste innumerevoli variabili, si può riassumere che, nel momento in cui vogliamo vibrare una stoccata, il suo buon fine dipende soprattutto dalla nostra determinazione a portarla, nel momento in cui l'avversario meno si aspetta la decisione che abbiamo progettato.

A questo si unisce oltre ai concetti sopra-espressi la ricerca della giusta distanza di effettuazione del colpo; anche qui riassumendo, dopo aver sollecitato il nostro avversario con spostamenti avanti-dietro e variazioni di ritmo e velocità in essi, si deve individuare il momento di appoggio del piede anteriore nel passo avanti, vibrando il colpo nella fase di non equilibrio che intercorre fino all'appoggio del piede posteriore, o al contrario nel passo indietro (più indicato nelle armi convenzionali che nella spada).

Oltre a questi principi fondamentali, per l'efficace effettuazione della stoccata c'è da ricordare la costante copertura del braccio armato sia in azioni con il ferro che a ferro libero, il corretto e graduale apprendimento di tutto il bagaglio schermistico riferito al braccio armato nella meccanica di esecuzione e di portamento della stoccata che andrò a dimostrare nella parte pratica seguente.

Roberto Piraino

 

 

Roberto Piraino, 62 anni, è maestro di scherma e direttore tecnico all'Associazione Sportiva Udinese sezione scherma di Udine.

Questo è il suo curriculum

scolastico:

- diploma I.S.E.F. conseguito nel 1978 con la votazione di centodieci e lode .
- abilitazione e passaggio in ruolo per l'insegnamento negli istituti superiori di istruzione secondaria conseguiti nel 1982 con la votazione di 90/100.
- docente di Scienze Motorie con cattedra presso l'I.S.A. SELLO di Udine fino al 2010.
.
sportivo:
.
- diploma di maestro di scherma conseguito nel 1975 con la votazione di 9/10.
- allenatore dall'anno 1975 e direttore tecnico dall'anno 1988 ad oggi dell'A.S. Udinese sezione scherma di Udine allo stadio Friuli.
- allenatore nazionale della Federscherma nel settore assoluto e juniores della spada dal 1975 al 1995.
- titoli di campione del mondo dei maestri di scherma individuale ed a squadre conseguiti nel 1982.
- titoli di campione italiano dei maestri di scherma conseguiti negli anni 1975, 1976, 1978.
- vicepresidente, dal 1998 al 2002, dell'Accademia Internazionale dei Maestri di scherma e consigliere nazionale della stessa categoria dal 1998 al 2008.
- membro della commissione d'esame dell' Accademia di Napoli per il rilascio del titolo di maestro di scherma sessione estiva 2000/2002/2004/2007/2008.
- docente nei corsi di aggiornamento per maestri di scherma organizzati dall' Associazione Maestri italiana in collaborazione con la Federazione Italiana Scherma (Misano Adriatica, 1998; Pesaro, 1999; Formia 2000, 2008; Norcia 2002, 2003, 2006, 2007; Mazara del Vallo, 2003).
.
universitario:
.
- docente di teoria e tecnica degli sport individuali: scherma, negli anni accademici2001/2002/2008, 1^ semestre, 2003/2004/2005/2006/2007 2°semestre, presso la sede di Gemona del Friuli, Facoltà di Scienze Motorie di Udine.
Dal 2008 al 2011 docente presso il Corso di laurea specialistica di Scienza dello sport ambito scherma
.
Pubblicazioni:
.
- dossier sui criteri di formazione dei quadri tecnici nelle accademie magistrali di scherma del mondo (Congresso Associazione Accademica Internazionale, Vichy, agosto 2000).

asu-1930

Associazione Sportiva Udinese, 1930 - Foto cortesia A.S. Udinese

 

( * ) Dalla giornata di aggiornamento per tecnici promossa dal Comitato organizzatore della Coppa del Mondo Under 20, Lignano Sabbiadoro 6-8 Gennaio 2012

 

 
 
Scherma, quadro sinottico PDF Stampa E-mail
Sabato 19 Maggio 2012 05:08
Commenti (2)

Un'utile proposta: uno strumento riassuntivo dei tre trattati nonché della stessa dispensa di spada del Maestro Toran.

 

Il quadro sinottico sulla scherma da me elaborato ha la presunzione di voler riassumere in un foglio i trattati relativi alle tre armi nonché gli ulteriori contributi contenuti nelle dispense pubblicate da alcuni maestri negli ultimi anni.

Costruito con un percorso logico che dal generale arriva al particolare, mutuando  la classificazione utilizzata nei singoli trattati, intende rispondere all’esigenza di rendere chiare e facilmente consultabili le differenze e le comunanze tra il fioretto, la sciabola e la spada.

Credo sia un utile strumento per chi voglia chiarirsi alcuni termini schermistici , riprendere un argomento o semplicemente togliersi un dubbio terminologico o tecnico con un semplice colpo d’occhio.

Ovviamente non può sostituirsi alla lettura ed il necessario approfondimento dei singoli trattati.

Massimo Calderara

 

Massimo_CalderaraMassimo Calderara  iniziò a praticare la scherma all’età di 7 anni sotto l’insegnamento del maestro G. Nicoli di Brescia.

Nel 1977 ottenne i suoi migliori risultati come agonista a livello nazionale:
- 3° nella categoria “maschietti” all’Eur di Roma;
- 5° nel campionato regionale lombardo al Saini di Milano.
Successivamente dovette sospendere l’attività agonistica in seguito un infortunio ma da adolescente riprese a frequentare la sala come atleta non agonista ed assistente di sala al maestro.
Ancora un grave incidente sugli sci lo tenne lontano dalla scherma per circa sette anni.

Ritornato in sala ha sentito l’esigenza di approfondire lo studio della scherma conseguendo il diploma di istruttore regionale e nazionale alle tre armi.

Oggi, all’età di 45 anni, la passione per questo nobile sport lo ha portato a ritornare atleta agonista del campionato master e, nel poco tempo libero, ad insegnare fioretto ad adulti e bambini all’ASD Scherma Libertas Salò.

 

        SCARICA LA TESI IN FORMATO PDF

Allegati:
Scarica questo file (La scherma_Quadro Sinottico_Calderara Massimo.pdf)La scherma - Quadro sinottico[ ]169 Kb
 
Altri articoli...


Pagina 2 di 20

Articoli più letti

Ultimi articoli

Articoli più commentati

Ultimi commenti