Sono d'accordo col Generale. Pagare atleti, simulando il compenso per l'attività da loro effettivamente svolta con uno stipendio da militari ricorda molto i tempi dell'Unione Sovietica. Oramai la proibizione per i professionisti di partecipare alle Olimpiadi è stata da tempo eliminata, quindi non capisco perché ancora ci si ostini a non attivare per tutti gli sport il settore professionistic o, consentendo non solo ai gruppi militari, ma anche a società private di ingaggiare gli atleti di alto livello.
Così facendo, settore dilettantistico e professionistic o si aiuterebbero a vicenda per i rispettivi scopi primari, il primo per promuovere lo sport come formazione ed educazione, il secondo per lo spettacolo di alto livello.

... e non ci sarebbe il problema del campionato a squadre

Utopia: un mondo dove gli eserciti non esistono, non sono più composti da soldati ma solo da atleti. Un mondo dove le uniche battaglie sono le competizioni sportive e le guerre mondiali accadono ogni 4 anni: le olimpiadi. Un mondo dove la bomba atomica è solo un super doping illegale. Un mondo dove le armi sono la spada il fioretto la sciabola, il martello, il disco, il giavellotto, il peso, la carabina per i piattelli. Un mondo infine di gioco.
Ma aldilà dell'utopia perchè aumentare le risorse belliche del paese? Ce n'è davvero bisogno?

Non si può certo dissentire dalle argomentazioni del Generale Tricarico.Sono d’accordo! I militari facciano i militari! In fondo è il loro lavoro.
Ciò non vuol dire, però, abbandonare a se stessi i giovani che rappresentano l’eccellenza nello sport e portano prestigio e dignità all’Italia dovunque gareggiano.

Volendo capire qualcosa di più su come funziona il rapporto tra sport e militari, lo scorso anno ho fatto una ricerca per scoprire e leggere su che cosa si basa questo rapporto, su quale accordo, se sono previste delle regole da rispettare, etc…
Confesso di aver trovato poco (certo per mia incapacità) ma quel poco che ho trovato mi ha convinto del fatto che il CONI (quell’Ente che dovrebbe rappresentare le Società sportive e difenderne gli interessi) foraggia in molti modi i gruppi militari, anche prevedendo finanziamenti non indifferenti per la realizzazione di impianti sportivi proprio a vantaggio dei “militari”.

D’altronde non ho motivo di dubitare che i militari (non atleti) in forze ai gruppi sportivi sarebbero ben contenti di fare il loro lavoro, scaricandosi dell’immane peso di trasferte, incontri, cene, etc.., insomma del peso enorme rappresentato da tutte le incombenze di un dirigente sportivo.
Che tornino, quindi, con giusta soddisfazione, alle loro incombenze militari.

Ciò, dicevo, non deve però necessariamente significare togliere sostegno allo sport, anche di eccellenza.
I famosi concorsi adesso gestiti dai vari ministeri degli interni o della difesa, possono certamente essere guidati dal ministero dello sport e non per fingere di fare i militari, ma per fare realmente attività sportiva.
I “privilegi” o il sostegno economico incanalati verso il parassitismo dei gruppi militari potrebbero, così, andare alle società sportive di appartenenza; in poche parole a chi lo sport lo fa veramente e non a chi lo sfrutta a proprio vantaggio.

Ancora, ritengo frutto di abissale ipocrisia da parte soprattutto dei nostri ineffabili politicuncoli (anche del Coni e delle Federazioni), trincerarsi dietro la “mancanza di denaro”.
Percentuali sul gioco d’azzardo autorizzato, sulle innumerevoli lotterie, sull’enalotto, etc.., possono bastare a sostenere tranquillamente lo Sport italiano, senza togliere sostegno economico a nessuna attività importante, tranne forse ai numerosi traffichini e ai politici che li sostengono.

Infine, una riflessione: parlando di “politici” (si ritengono orgogliosamente tali, come già accennato, anche molti “dirigenti” delle nostre federazioni) sento spesso, nel commentare comportamenti e scorrettezze di vario genere, l’affermazione che “per fare politica ci vuole pelo sullo stomaco”.
Questa caratteristica presenza di pelo sembra altresì indispensabile per una serie di categorie umane: ladri, assassini, stupratori, truffatori, traditori, corruttori, corrotti, violenti, stragisti, delinquenti e via simpaticamente elencando.
Non ho mai sentito dire che tale peluria sia necessaria per essere onesti, leali, corretti, rispettosi di sé e degli altri, in sintesi per essere semplicemente delle brave persone.

Gianni Sperlinga